作者:ECA名誉法律顾问巴尼·卡明

越来越多的, 地方公共机构将经验要求作为项目投标的先决条件. 例如, 用于安装3000线形尺21″, 15″和8″城市街道上的玻璃陶土管, 南加州的一家机构最近要求竞标者提供一份“显示成功完成的记录”, 作为总承包商和/或管道承包商, 在过去十年里至少有三个类似的项目 . . .

(及涉及)安装12英寸及更大的VCP下水管道,长度为1500英尺或更大.”

除投标人的经验记录外, 该机构要求投标人提交“拟参与该项目的关键人员的简历” . . . 作为负责任的投标人,这些信息对于满足要求至关重要.“终于, 该机构宣布, “如果您在投标时未能提交上述任何信息,‘可能’认为您的投标没有响应.”

在一开始, there are two separate legal concepts involved here: First is bid responsiveness; second is bidder responsibility. 出价响应性是对出价是否有效的一种判断, 并承诺这样做, (D.H. 威廉姆斯建设公司. v. 克洛维斯联合学区(2007)146 CA4th 757, 763-64. In other words: Was the bid timely; was the bid complete, 包括投标保证金, 分包商清单, non-collusion declaration and other submittals required by the bid instructions; and does the bid promise to perform the work as required by the plans and specifications? 投标人的责任是对投标人信誉的一种确定, 质量, 健身, 令人满意地履行合同所需的能力和经验(《美高梅mgm1888》第1103节).

对投标人经验的评价是投标人的责任问题,而不是投标人的响应能力问题. 上述投标说明书中的说明, 未包含所要求的经验信息的投标可被视为无响应, 不把对投标人经验的评价重新定义为对投标响应能力的问题吗. Public Contract Code § 1103 clearly makes an evaluation of bidder experience a responsibility issue; it defines a “responsible bidder” as one “who has demonstrated . . . 有满意地履行公共工程合同的经验.”

反应能力和责任之间的区别很重要. 英格尔伍德市洛杉矶县市政中心管理局诉. 高等法院(1972)7 c3d861, 871, 要求授予当局进行“准司法程序之前,拒绝低资金投标人作为不负责任的投标人.“在听证会上,裁决当局必须指出它所依赖的证据, “并允许[投标人]提出他有资格履行合同的证据.“不可避免的, 该听证会将包括探讨拟参与该项目的关键人员的资格. 参见Great West 承包商, Inc. v. 欧文联合学区(2010)187 CA4th 1425, 1455-57, 这些原则的最新应用.

对经验需求的检验是是否合理地要求某种经验以令人满意地完成特定的项目,或者是否, 另一方面, 这一要求不合理地剥夺了其他有资格的投标人竞标合同的权利. 如果是后者, 那么经验要求就违背了竞争性投标的基本目的, 这些在《美高梅mgm1888》第100条中都有详细说明:“立法机关制定本法典的目的是为了实现以下目标吗 . . . [¶](c)为所有合格的投标人提供公平的机会进入投标过程, 从而以有利于健全财政实践的方式刺激竞争[¶][和](d)消除偏袒, 欺诈, 以及公共合同授予中的腐败.”

更多的竞争导致更低的价格,这是基本的经济学. 对旧金山湾区快速运输系统建设的研究证明了这一规律. 通过增加竞争,BART能够大幅降低价格. 当时捷运系统在很大一部分上只有两份投标, 最低的是6000万美元, 该公司拒绝了所有投标,并将该部门拆分成更小的合同重新竞标. The result was 10 times the number of bidders and a 20% reduction in the overall cost; 20 bids were received and the sum of the lowest bidders was only $48 million for all of the work. (给和齐默尔曼, BART合同的竞争性投标分析(1977年7月, 292).

人们早就认识到,保证尽可能大的竞争是竞争性投标法的一个关键目的. 美国告. Brookridge农场公司. (10圆. 1940) 111 F2d 461, 463, 处理合同中限制竞争的条款, explaining that one purpose of competitive bidding “is to give all persons equal right to compete for Government contracts; to prevent unjust favoritism, or collusion or 欺诈 in the letting of contracts for the purchase of supplies; and thus to secure for the Government the benefits which arise from competition. 促进此目的的, 邀请函和规格必须允许竞争者在共同的基础上竞争. 禁止与服务的实际需要没有合理关系的条件或限制,其目的是将投标限于若干供应来源之一, 并使在这种情况下签订的合同无效.”

对于一个小型的独资企业, a determination of bidder experience can usually focus on the owner; the owner either has that experience, 或不. 然而, 承包商实体越大, 特别是对企业竞标者, 满足经验需求变得更加复杂. 这些公司只能通过管理工作的主管员工的经验来满足要求. 因此, 重点必须放在那些实际运行项目的人的经验上, 他们是否某一级别的高级人员或就承办商牌照而言,是否公司的注册管理人员或雇员.

加州没有案例讨论过经验要求的允许范围, 而且什么人员都必须有经验, 但其他司法管辖区也面临这个问题. 例如,在哈德逊河谷建筑承包商协会公司. v. 奥兰治县社区学院(N.Y.A.D. 1993年)600 nyys2d 953, 该项目是对列入国家历史遗迹名录的一座历史重要建筑的大规模改造. 资格预审的要求是在过去五年内成功翻修了至少两栋国家注册建筑. 承包商协会质疑经验要求违反了最低责任投标人法规. 持有:经验要求不能在不违反竞争性招标法规的情况下排除负责的投标人. 这里的要求太狭隘,太武断. 它排除了这两家曾参与国家注册建筑的公司, 但过去五年里没有两次, 以及从未参与过此类建筑的公司, 但他们最近聘用了具有这方面经验的关键人员. 也, 经验只能局限于国家登记建筑的翻新工作,只有在证明这些建筑的翻新工作与其他历史建筑的翻新工作存在不同的问题时才可以.

另一个例子,在《美高梅mgm1888》中. D. 英里 & 儿子公司. (4月. 7, 1993)比较. 创. No. B-251533,要求有5年从事这类屋顶工程的经验. 持有:一家新公司收购了另一家公司的资产和员工,该公司有满足要求的经验. [我]确定符合投标人经验要求, 代理机构可以考虑投标人雇员的经验, 即使这些员工是在为其他雇主工作时获得的经验. 除了, 在评估一个公司的经验时, 该机构可以考虑前任公司的经验.”

因此, 在经验要求被录用之前, 代理机构必须能够证明,特定的要求是合理的,以确保合同将成功执行. (除了拥有C-34管道承包商许可证之外,为一条常规的污水管道安装3000英尺的VCP真的需要多少经验?)此外, 在确定投标人的经验时, 该机构必须查看投标人的人员谁将实际管理和执行工作, 不管他们是新员工还是已经在公司工作多年. 否则, 机构将发现其经验要求在准司法程序中受到挑战,这将延迟或扰乱机构合同的履行.